"Мне показалось, что надо ответить на несколько вопросов, на которые не получили ответов наши слушатели.
1. О масштабе и размере сооружений.
Надо признать, что есть, видимо две группы людей: на одних большие пространства и объекты крупных размеров действуют положительно, поднимают их дух хотя бы от мысли, что это кому-то удалось воплотить в жизнь, и на других, которых большие пространства подавляют, они в сравнении с этими объектами чувствуют свою ничтожность. Видимо, с этим ничего сделать невозможно. По крайней мере, в рамках курса. Это свойства темперамента и психики.
2. Я признаю за современной архитектурой очень сильный метафоризм, то, чего просто не было и не могло быть в классической архитектуре. И это очень сильная сторона современной архитектуры. Именно эта сторона современной и делает ее искусством. Когда же все кончается обтяжкой некоего объема стеклянной поверхностью - это не архитектурара.
То же и с классикой. Композиция восточного фасада Лувра - почти пошлость, если бы это было не в первый раз в истории архитектуры. Уже как на прием или трафарет на это почти нельзя смотреть - нужна оригинальность композиции. Мы не говорим о грамотности или безграмотности рисунка деталей. Когда мы увидели маленькую "фигавку" Лё Корбюзье в Бостоне, у меня перехватило дыхание от переживаний.
3. Мы пришли на занятия с целью попробовать поучиться говорить на классическом языке. И мы хотим предложить сделать фасад Кнопа с некой эмблемой, акцентом и пр. в классике. Теоретически эту задачу можно попробовать сделать и в современной стилистике, но в данном случае в этой среде возможно как то так и иное решение. Мне кажется, что в классике это могло бы получиться более выразительно.
4. Как мы говорили, талантливой архитектуре - ни современной, ни классической научить нельзя. Только талант может что-то такое сделать, что не будет пошлостью. Современная стилистика в основном заключается в фактурах поверхностей.
5. Я настаиваю на том, что усредненную современную архитектуру делать намного проще, чем усредненную классическую, поскольку вся рабочка по фасадам и деталям в современной архитектуре делается на фирмах-изготовителях материалов, в то время как "рабочку" в классике делаю я и мои коллеги.
6. Я, как и многие не люблю архитектуру послевоенной ВДНХ, и хотя мы понимаем, что на изготовление всех этих "кренделей" было потрачено много сил, всё же вся эта архитектура очень мало художественная.
7. Современную функцию можно вписать в любую современную или классическую форму. Слава Богу победил формализм, т.е. красота композиции. Иначе говоря победили не функционалисты, а конструктивисты.
8. Гуманистическая функция классической архитектуры, в отличие от современной архитектуры, особенно в условиях современной Москвы - очевидна. Важно ее делать очень профессионально, как Жолтовский на Моховой.
9. К сожалению - нет школы. То впечатление, что в Московском архитектурном институте - есть школа - ошибочно. Там преподают бывшие комсомольцы, которых оставляли на кафедрах как партийный резерв. Никто из них ничего не построил, а если и удалось что-то сейчас, то очень плохо. Если бы каждый "современщик" знал бы историю архитектуры хотя бы 20 века, было бы о чем с ними разговаривать. В институте дается уже готовый рецепт сочетаний различных форм, материалов и пр. для получения зрительного эффекта. Весь метафоризм современной архитектуры повисает в воздухе, поскольку преподаватели не только не рассказывают ученикам смысл этого метафоризма, но они и сами его не понимают и не знают: как он родился у того западного архитектора, с которого срисовывается данная картинка, т. е. образ. Нет культуры, знаний. В арх. ин-те происходит натаскивание на умение делать поверхности и бессмысленные метафорические композиции - "так модно, так надо".
10. После Жолтовского в 50-е годы делалось довольно много плохой классики и, особенно, в провинции.
11. Не надо забывать, что современную архитектуру СССР делали выпускники Императорской Академии Художеств - люди с выдающимися способностями. А программа МУЗВЗ к 1900 годам была, практически, подогнана К.М.Быковским, окончившим ИМХ, к программе ИМХ!!! Они все знали и умели работать в классике. Мой дед, Григорий Бархин, сделал многие интерьеры музея им. Пушкина, помимо усыпальницы Юсуповых в Архангельском и пр., а потом именно поэтому сделал один из шедевров конструктивизма - здание редакции и издательства газеты "Известия". Так что - за культуру и понимание архитектуры!!! "