Телеграмм

Децентрализация сознания: чем запомнился III Московский Урбанистический Форум

III Московский Урбанистический Форум собрал под своим флагом, казалось бы, всех, кто может помочь городам России и Москве в частности, развернуться с сторону децентрализации. «Децентрализация» и «периферия» – вот, пожалуй, ключевые слова прошедшего неделю назад мероприятия.

16.12.2013, 14:05

III Московский Урбанистический Форум собрал под своим флагом, казалось бы, всех, кто может помочь городам России, и Москве в частности, развернуться с сторону децентрализации. «Децентрализация» и «периферия», вот, пожалуй, ключевые слова прошедшего неделю назад мероприятия. «Над повесткой очень много и серьёзно работали. Тема периферии крайне важна: за пределами центра живёт огромное количество людей, и качество их жизни до недавнего времени мало кого волновало. Хотелось сделать этот форум человекоцентричным», – объяснила Екатерина Гиршина, программный директор форума: «Нам было важно отразить актуальные для Москвы вопросы и максимально привлечь все заинтересованные стороны к обсуждению».

Анализируя же основные темы диалогов участников Форума (именно в таком ключе прошел МУФ), можно сказать, что они были в большей степени посвящены поискам путей реорганизации устоявшегося распределения ресурсов и тому, как мотивировать людей и бизнес покинуть центр и создать комфортную, приятную и, конечно, прибыльную среду за его пределами.

Говорили на эту тему очень много и очень многие.

Например, для департамента культуры города Москвы децентрализация культурной жизни столицы является сейчас приоритетным направлением деятельности. С этим связаны, в первую очередь, все инициативы, призванные найти «знаки места» в каждом отдельном районе города и выстраиванием вокруг них локальной идентичности.

Действительно, такой огромный мегаполис как Москва в идеале должен рассматриваться как «город городов» – полицентричная система и при этом слаженно работающий организм. Кажется, вот сейчас мы с лёгкостью вытащим на поверхность места притяжения в тех районах, где о них позабыли, или быстренько выстроим новые. Ведь идентичность, она такая, гибкая: раз и сформировалась вокруг обозначенной достопримечательности!

В конце концов, на окраинах Москвы столько объектов промышленного наследия 20-х годов, самое время освоить их. И таким образом решить еще одну задачу децентрализации туризма, как нашего, так и зарубежного.

Сессия «Знаки места: источник идентичности и ресурс развития окраин»

В частности, рассматривался очень амбициозный план по превращению района ВДНХ в самодостаточную туристическую зону – пусть иностранцы, которые уже побывали в Москве и хотят вернуться, приезжают сюда на уик-энд: останавливаются в гостинице «Космос», гуляют между павильонами ВВЦ, осматривают Останкинскую башню и катаются на велосипеде в Сокольниках.

Звучит прекрасно, тем более, что процент делового туризма в Москве постепенно сокращается, уступая место старому доброму – прогулочному с фотоаппаратом.

Только вот с судьбой самого района всё довольно туманно: в данный момент в округе царит рыночно-завлекательный бардак, а концепцию реконструкции Всероссийского Выставочного Центра хоть и обещают утвердить в 2014 году, но вопросов там пока больше, чем ответов. Что касается увлечённый Москвой иностранцев, то процедура получения туристических виз в Россию для многих из них, мягко говоря, непростой процесс.

В реальности между здравыми, яркими идеями и их реализацией стоит целый ряд проблем, которые не решить присвоением тому или иному месту в конкретном районе статуса знакового. На это после ряда очень оптимистичных выступлений очень внушительно указывал Олег Рожнов, министр культуры Московской области. Необходима очень глубокая и серьёзная исследовательская работа, которая будет учитывать исторический аспект, психологию жителей, их понимание «знаковости». Ведь во многих районах в общественном сознании их обитателей такие «места силы» уже существуют, причём они могут быть незаметны для «чужака», а где-то им просто неоткуда взяться (недавно выстроенные спальные районы, где на создание чего-либо, кроме жилых домов, просто нет соответствующего разрешения). Кроме того, надо понимать, что где-то действительно существует устоявшаяся общность жителей района, имеющая схожие запросы и желания, а где-то мы видим абсолютно разрозненных людей, которым нет дела до того, что в районе происходит, – они сюда только спать приезжают.

Пэдди Пью (Paddy Pugh), директор по сохранению и планированию бюро John McAslan + Partners (гиперссылка) поделился с участниками форума британским опытом решения подобных проблем, отметив, что в Англии специалисты, как мантру, повторяют только два слова: Community & Neighbourhood (скажем, партнёрство и соседство). То есть в реализации таких грандиозных проектов (а это правда очень масштабная программа) и на уровне всего города, и в отдельных районах все должны принимать участие на равных: государство, бизнес и, конечно, жители.

Отмеченные нюансы при реализации программ децентрализации культурной жизни придётся очень хорошо изучать, иначе это будет очередная инициатива «впустую». Как сказал один из спикеров Константин Фокин, существует две главные проблемы: есть решения, но не хватает денег, и обратная – деньги есть, но нет мозгов, чтобы ими распорядиться. Как всегда, правда находится где-то посередине.

Ещё о децентрализации. Никакая реформа не может быть успешной без определённого сдвига в мозгах. Этот сдвиг должен происходить параллельно изменениям в общественной жизни: кто-то раньше, кто-то позже, но в итоге большая часть людей адаптируется к переменам и физически, и психологически. Суть в том, что самую главную децентрализацию надо провернуть в умах наших соотечественников. Будем понимать под ней расширение горизонтов мировоззрения, допущение нескольких мнений по одному и тому же вопросу, приятие позиций других людей. В политической жизни такого плюрализма наблюдать не приходится, что соответственным образом отражается на разработке любых проектов, в том числе и градостроительных.

Одним из ярчайших эпизодов в этом смысле стало 3-е пленарное заседание Форума «Реформы Москвы: опыт реализации, оценка результатов», на котором мэр Москвы, кажется, впервые публично вступал в диалог с мировыми экспертами, которые комментировали его деятельность. Как сказала программный директор форума Екатерина Гиршина: «Хочется развивать именно такой формат: комментарии экспертов о деятельности правительства Москвы, режим продуктивной дискуссии. Это гораздо лучше, чем просто доклад чиновника, после которого не происходит ничего».

Сергей Собянин, Наталья Сергунина

Хочется верить, что позитивным образом на процессе «децентрализации мозгов» скажется вступление Москвы в «Международную программу городских инноваций» (буквально только что – в конце ноября 2013 года) . Цель этой инициативы – воспитать в горожанах способность активно воспринимать новые технологии и необычные решения проблем в городе. Суть программы, в которой уже долгое время участвуют такие города, как Лондон, Париж, Барселона, Рио-де-Жанейро, Сан-Франциско и др., состоит в привлечении к решению проблем больших городов как можно большее количество инновационных ресурсов по всему миру. Город должен чётко сформулировать проблему (например, высокий уровень травматизма на пешеходных переходах) и разместить открытый запрос на решение (call for solution). Таким образом, мегаполис как бы создаёт спрос на определённый товар, а над созданием предложения будут работать инновационные исследовательские центры по всему миру. Обещают, что первые 10-20 таких запросов будут опубликованы Москвой до конца 2014 года.

Удивительно то, что, пока мы сокрушаемся о насущных проблемах Москвы, она показывает выдающиеся результаты в исследовании городов семи ведущих стран с развивающейся экономикой «От Москвы до Сан-Паулу» (а также Пекин, Мехико, Стамбул, Мумбаи, Джакарта). В общем зачёте столица занимает второе место, при этом в такой категории, как «Интеллектуальный капитал и инновации», – твёрдое первое. Главное – понимать, что во всех представленных городах существуют серьёзные проблемы по каждому из пунктов, и, хотя здесь они сравниваются между собой, равняться они должны не на эту диаграмму, а на такие города, как Лондон и Стокгольм.

Можно ещё много говорить о том, как на Московском Урбанистическом Форуме 2013 обсуждали судьбу Москвы как крупного международного центра, как предлагали новые решения старых проблем и вспоминали старые решения новых проблем, как делились опытом те города, которые свой путь уже нашли… Но в какой-то момент хочется спросить: why so serious? Вспомнился один проект, который предлагает выход из ситуации на совсем другом уровне, отбрасывает в сторону весь рациональный опыт.

Как говорится, я просто оставлю это здесь: http://megabudka.ru/novaya-moskva

Фото: http://mosurbanforum.ru/