Дворы: урон от вандализма и урон от непрофессионализма.

«МК» вместе с архитекторами пытался изобрести рецепт идеальной столичной придомовой территории

Двор, в котором хочется жить?

Чтобы понять главную проблему московских дворов, достаточно честно ответить самому себе на вопрос: «Когда вы в последний раз проводили свободное время рядом с собственным домом?». Большинство горожан в своих дворах не задерживаются. При этом ежегодно на благоустройство придомовых территорий выделяются бюджетные средства. Насколько эффективно они расходуются и можно ли потратить дворовые деньги с большей пользой? Чтобы ответить на этот вопрос, «МК» решил обратиться к архитекторам.

Двор на 5-й улице Соколиной Горы. Так выглядит этот двор в глазах архитектора.

 

Для начала несколько цифр. В Москве насчитывается более 20 тысяч дворов. По данным Департамента ЖКХ, их общая площадь составляет более 206 квадратных километров, то есть порядка 10% от всей площади столицы. Данные московского правительства указывают, что с 2011 по 2013 год в городе комплексно благоустроены без малого 17 тысяч дворов. А в этом году планируется привести в порядок еще 3165 дворов. Однако благоустройство идет, а благо от этих работ ощущается далеко не всеми горожанами.

Чтобы узнать, как выглядит идеальный двор в глазах профессионала, корреспондент «МК» обратился к организаторам и участникам конкурса «Двор архитектора», который состоялся в рамках выставки АРХ Москва-2014.

Суть сводилась к следующему — архитектор каждый день выходит из дома, каждый день видит скучный двор с типовыми детскими площадками, а что могло бы с ним быть, если за его обустройство взялся профессионал…

— Наши дворы скучны и неудобны, потому что, как правило, рассматриваются лишь в рамках типового благоустройства, без учета таких аспектов, как организация потоков, зонирование, всесезонная функциональность, история места, существующие потребности жителей и вообще проблемы конкретной территории, — говорит участница конкурса Наталья Кузьмина. Она живет на 5-й улице Соколиной Горы. Проблемы ее родного двора знакомы многим. На типовой детской площадке редко можно встретить играющих детей. А пространство двора используется скорее для проезда и парковки машин, чем для отдыха. На небольшом квадратном участке архитектор постаралась создать интересное и универсальное пространство: «Сейчас время новых технологий и время ярких индивидуальностей, активных личностей, которым нужен свой отдых. А значит, задача архитекторов — организовать несколько уникальных тематических пространств во дворах, где таким индивидуальностям можно будет не только отдохнуть, но и раскрыть себя», — говорит архитектор.

Пространство двора пересекается по диагонали пешеходной тропой и состоит из семи функциональных зон: зона амфитеатра, зона активных игр, спортивная зона для взрослых и зона для самых маленьких с детской площадкой, зона тихого отдыха с крытыми беседками и отдельно — ярусы с деревянными настилами и лежаками. «Таким образом, на участке любой житель может найти себе место и занятие по интересам, при этом проект реалистичен и требует минимальных финансовых затрат, — комментирует Наталья. — Двор — это то, что нас окружает каждый день и, соответственно, воздействует, здесь можно говорить и о нравственном, и эстетическом, и патриотическом, и культурном и т.д. воспитании наших горожан».

Среди дворов, требующих нового подхода, эксперты отметили и двор по адресу Новокосинская, 12/6, который был благоустроен всего пару лет назад. «Этот двор по-прежнему имеет целую дюжину нерешенных проблем, да еще и обзавелся новыми, — рассказали «МК» специалисты архитектурного бюро megabudka. — Был упущен аспект градостроительного масштаба — территория двора с момента своего возникновения входила в систему бульваров, которая была задумана проектировщиками района для комфортного транзита жителей к территории леса, соседствующего с районом. Однако со временем широкая линия бульваров, ведущая к лесополосе, была разрушена постройкой торгового центра, который разделил транзитный путь на две части. Проектировщики и строители новых дворов не восстановили эту связь. Из двух параллельных пешеходных путей был оставлен только один. Причем именно тот, что пролегает рядом с некомфортной зоной мусорных контейнеров».

Другой существенный недочет нового двора — он создан без учета мнения жителей. Тут сделали площадку для бадминтона, не учитывая холодный климат и продуваемость этой территории. «Все это свидетельствует об отсутствии аналитики и контакта с населением тех, кто принимал основополагающие проектные решения», — уверены эксперты.

По альтернативному проекту благоустройства двора на Новокосинской архитектора Александра Бондаренко, центром территории становится универсальная круглогодичная спортивная площадка: «Она заглублена на 5 метров для компенсации некрасивых ограждающих конструкций, присущих стандартным спортивным площадкам. Летом — это площадка для нескольких видов спорта и в то же время амфитеатр для возможных представлений или концертов, зимой — каток. Наклонная травяная плоскость в теплое время года выступает природной трибуной и местом отдыха, а зимой превращается в детскую снежную горку. Благодаря этому пространство остается активным круглый год».

По мнению экспертов «МК», альтернативный проект решает все главные проблемы современного двора на Новокосинской улице. В том числе проблему вандализма — сейчас двор не имеет пешеходных дорожек между всеми точками входа-выхода, и жители вынуждены прокладывать себе кратчайший путь по газону.

О проблеме вандализма корреспондент «МК» поговорил с архитектором Александром Константиновым.

— Вы как-то говорили, что людям нужно дать пространство, которое будет соответствовать статусу человека, и решить проблему мусора и вандализма. Красота объектов — достаточный гарант их безопасности?

— Понимаете, у нас ровно такой народ, какую среду вы для него создали. Поэтому у меня всегда один ответ на разговоры о вандализме — а что вы сделали? Вы предоставили людям возможность побыть людьми, просто нормальную среду? Давайте даже просто посчитаем и посмотрим на цифры: урон от вандализма и урон от непрофессионализма. Я вас уверяю, что соотношение будет один к ста тысячам, не процент и даже не сотая часть процента.

Главная проблема столичных дворов системная — игнорирование архитекторов при проектировании этих пространств и убеждение управленцев, что можно принимать решения без привлечения соответствующих специалистов.

«Ситуация бывает даже совсем патовой, когда проект благоустройства как таковой может отсутствовать в принципе. И в этом случае размещение каких-либо объектов, зон, путей, покрытий и прочего наполнения указывается пальцем прораба непосредственно на месте», — рассказывают эксперты «МК».

Впрочем, бывает и так, что архитекторов приглашают для благоустройство двора, но здесь возникают другие проблемы. «В своей практике я столкнулся с таким случаем, — говорит Константинов. — Год назад нас пригласили жители Юго-Западного округа, которые хотели, чтобы мы благоустроили их двор. Мы в очередной раз натолкнулись на конкурсную систему. Нас исключили на этапе подачи документов. Было известно, кто из пяти участников выиграет, и он выиграл. Все известно заранее, по большей части конкурсы — это просто бюрократическое прикрытие коррупции. Сейчас жители ЮЗАО продолжают безуспешно бороться за то, чтобы выбранная фирма не испортила их общественное пространство в 10 гектаров».

Как считает Александр Константинов, эволюция дворов соотносится с общеполитическими и экономическими проблемами государства. «Закрытые дворы появились в 1990-е, когда поменялась политическая ситуация и поменялась не к лучшему, — говорит архитектор. — В советское время была некая идеология, плохая или хорошая, но все пространства были открытыми. В 1990-е к власти пришел криминал и принес с собой соответствующее восприятие мира. Главная черта такого восприятия — закрытость. Заборы — это абсолютно антисоциальная политика.

Проблема в том, что качество дворов не интересует никого. Цель траты этих средств — не создание качественного двора, а их распределение определенным образом. Например, такой подход проявляется в безобразной желто-зеленой краске бордюров, которая производится много раз в году без необходимости. Это система, которая пропитывает взаимоотношения, и, если даже какой-то конкретный человек по идейным причинам хочет сделать что-то хорошее, система выпихивает его как инородный элемент. Система хочет тратить деньги на саму себя. Поэтому необходимо, чтобы новое понимание дворов и общественных пространств исходило от властей».

Специалисты сходятся во мнении, что создание благоприятной для горожан среды — комплексная и многоаспектная задача. И тот минимум, который сейчас требуется для решения дворовых проблем, — диалог чиновников с профессионалами и жителями. «В результате мы живем во дворах, которые спроектированы не архитекторами. Результат есть, но какой? — задаются вопросом организаторы конкурса «Двор архитектора». Если рассмотреть мировые примеры комфортных городских пространств — ни одно из них не создано без участия архитектора, при этом единственной профессией, суть которой всегда заключалась в организации пространства, остается профессия архитектора».

Итак, подытожим все собранные мнения. Главные принципы идеального двора сводятся к следующему:

— Двор должен быть островком жизни в агрессивной среде города. При этом растения не должны мешать движению транспорта и пешеходов, не должны препятствовать проникновению солнечного света в окна и являться потенциальной опасностью при пожаре. С другой же стороны, дерево во дворе может являться укромным местом для отдыха и защитой от солнца, оно может закрывать собой некрасивый вид и защищать от шума. И еще — с учетом столичного климата предпочтение нужно отдавать деревьям хвойных пород.

— Двор должен иметь пассивные и активные рекреационные зоны для жителей разных возрастов. К пассивным относятся места сидяче-лежачего отдыха: чтения, индивидуальной работы, тихого общения и тому подобного. К активным относятся спортивные и развивающие площадки, амфитеатры, беседки, павильоны, сцены, экраны, тренажеры, песочницы, дорожки для прогулок, бега, велосипедной езды, коньков, лыж и прочего. Каждый из элементов может включать в себя несколько функций, экономя пространство двора.

— Двор должен иметь развитую систему связей как в масштабах собственных, так и в масштабе района или даже города — способствовать функционированию сложившихся маршрутов. Если позволяет пространство, хорошо, чтобы во дворе были дорожки для велосипедистов и любителей пеших прогулок.

— И наконец, важной составляющей любого двора является необходимость в машино-местах. Это очень серьезная проблема, так как в большинстве случаев кварталы города строились по старым нормативам с недостаточным для нынешнего времени количеством мест парковки. Важно реализовать их согласно современному расчету, так как в противном случае автомобилями все равно будут заняты зоны, не предназначенные для этого.