Форум «Среда для жизни: новые стандарты». Переход.

В субботу утром мы с командой проекта «Приметы Городов», в состав которой я вхожу, вернулись из Казани, с Форума «Среда для жизни: новые стандарты», где показали специальный проект на тему общественных пространств. Кроме того, мне выпала честь модерировать сессию «Среда для жизни: работа с повседневным» - тема для меня как участника локального сообщества "Ивановская горка" более чем актуальная.

В этом году это уже моя вторая поездка в Казань– я видела ее весной, в марте, заснеженную и холодную, и сейчас, в конце осени. Ранний подъем, чашка кофе, аэропорт, полтора часа лёта из Домодедово – и вот нас уже встречают волонтеры и брендированные автобусы. В Татарстане тепло, мы едем в пригород, мимо золотистых рощиц в сторону Свияжских Холмов. Здесь, на горнолыжной базе, нам предстоит переночевать, чтобы рано утром, в восемь часов, уже стоять на своем стенде «Приметы Городов» и показывать публике, - представителям власти и администраций городов, девелоперам, строителям, инвесторам, - лучшие общественные пространства России, которые объединились в экспозицию «Эй, ты, люби меня!»

А еще в ближайшие два дня нас ждут участие в дискуссиях, спорах и обсуждениях (на сцене и кулуарных), касающихся определений «стандарт» и «новый стандарт»: что это, для чего он нужен, полезен или вреден и как с ним работать.

Сейчас же, по возвращении в Москву, мне хочется понять, чем же форум «Среда для жизни: новые стандарты» так зацепил представителей профессиональной архитектурной среды, которые активно обсуждают его в fb, и почему лично для меня его итоги так важны. С Наталией Фишман, идеологом и главной движущей силой Форума мы общаемся в одиннадцатом часу вечера - раньше ее не отпускают дела. У нее уставший голос, но она с готовностью отвечает на все вопросы и живо интересуется тем, как Москва отреагировала на инициативу Татарстана.

Наталия Фишман, генеральный директор Форума «Среда для жизни: новые стандарты», помощник президента Республики Татарстан.

Как можно было попасть на Форум? Кто-то, я слышала, жаловался на то, что мероприятие было "закрытым".

Мы приглашали и ждали всех. Достаточно было написать нам заявку. Все кто хотел, попали на форум. Всего за два дня в нём приняли участие порядка 350 ведущих российских и зарубежных экспертов, а также более 800 гостей. 

Наташа, каковы были цели и задачи Форума?

Задача: девелоперам показать самые прогрессивные практики, которые сегодня существуют в России и мире и касаются вопросов жизнеустройства. Муниципальной власти - показать самые распространённые ошибки, которые совершаются при реализации программ нового жилищного строительства. Для чего? Очень важно, чтобы люди в регионах понимали, что они должны и могут требовать от девелоперов.

Мы хотели насытить всех участников Форума максимально пригодными и доступными примерами и практиками.

Тезис форума – квартиру невозможно рассматривать отдельно от среды. Потому что то, что вокруг сильно влияет на то, что внутри. Предположим, когда я жила в Нью-Йорке, у меня была очень маленькая квартирка, тем не менее, поскольку мне не нужно было хранить вещи дома (город предлагал удобные и доступные сервисы), то места было достаточно. Студенты, к примеру, приходят домой, чтобы поспать. Это, в данном случае, нерелевантный пример, но он показывает, что город должен быть таким, чтобы было комфортно жить в нем, имея разные возможности и запросы.

В результате работы первого образовательного дня, в течение которого проходили экспертные сессии, мы решали практические задачи и вырабатывали рекомендации, а министерство строительства пообещало нам их рассмотреть и переработать.

В числе этих вопросов, к примеру, были: нужна или не нужна базовая отделка при строительстве муниципального жилья – допустимо ли отсутствие необходимости в отделке базовой, чистовой. Кроме того, в процессе дискуссий мы пришли к мнению, что каждый регион должен задуматься о собственных стандартах качественного строительства (или, по крайней мере, об адаптации существующих федеральных норм под свои нужды), учитывающих привычный образ жизни населения, существующую инфраструктуру и климатические особенности местности.

Итоги. Нам хотелось провести нестоличный разговор, который был бы понятен регионам. Я помню, что когда приглашала коллег поделиться опытом, то у глав муниципалитетов округлялись глаза. И ответ мэра какого-нибудь города при виде того, что делает его сосед: «Это здесь, в Москве вы можете, а у нас это невозможно», он был менее вероятен.

Диалог состоялся. Дальше будем искать новые форматы. Хочется найти формат дискуссии. Возникло ощущение, что пленарные сессии себя исчерпали: сидеть полтора часа в кресле и слушать разных спикеров разной степени зажигательности, - этот подход себя исчерпал.

Я думаю, что в ближайший год я съезжу на большое количество разных крутых форумов, не обязательно по нашей тематике, чтобы поучиться и вдохновиться новыми формами диалога. Весной хочу съездить в Силиконовую долину, там ожидается что-то интересное.

Чего не хватило?

Всегда, когда делаешь мероприятие, ты же не можешь им насладиться, и именно этого мне не хватило. Хотя, когда я модерировала сессию, то мне это очень понравилось именно потому что она была интерактивной.

А еще была ночная образовательная программа - «Ночь урбанистики иградостроительства», в которой приняли участие Гил Пеньялоса, Ханс Штимман и Эндрю Калея Четти. Она состоялась у наших друзей из театра Камала, которые по нашей просьбе открыли нам театральный зал. И меня совершенно потрясло то, что мы анонсировали мероприятие всего за сутки (три очень интересные лекции), и обнаружили, что на него пришли просто сотни молодых ребят. Откуда и как они узнали о лекциях? Я была очень удивлена, потому что когда полтора года я только приехала в Казань, то и за неделю при большом количестве анонсов мне не удавалось собрать столько людей. Это была ночь, обращаю ваше внимание, с пятницы на субботу, когда все веселятся и не думают ни о каких лекциях.

Что же касается будущего проектирования жилой среды: нужно создавать регламенты, укладывающиеся в универсальную схему, чтобы не усилие воли определяло качество стандарта, а он соответствовал понятной схеме, предполагал возможности для творчества, учитывал особенности среды и включал множество других уточняющих факторов.

Сергей Георгиевский, исполнительный директор Форума «Среда для жизни: новые стандарты».

Сергей, в чем тебе видится основная ценность этого события?

Мне кажется, что Форум стал поворотным событием последнего времени. Он очень отличался и по форме, и по содержанию от всего, что происходило до этого: здесь были и столкновение мнений, и диалог на стыке этих мнений, в котором приняли участие урбанисты, архитекторы, девелоперы, застройщики, проектировщики, архитектурные критики и власть. 

Мы участвовали не в заранее поставленной дискуссии с демонстрацией позитивных отчетов о том, кто и что сделал, а в большом разговоре, в центре которого был поиск нового. Соединились все стороны одного процесса – и власти, и бизнес, и социальные институты. Мы искали завтрашний день, мы нащупывали, что нужно сделать, чтобы это новое восприятие городов, в которых человеку хорошо, пришло. А для этого нужно было провести всесторонний анализ того, что уже есть и сделать работу над ошибками. И те, кто еще вчера на это «новое» слово в градостроительном процессе претендовали, они на форуме смогли свой опыт проанализировать и критически посмотреть на плоды своей работы. 

В чем был феномен форума?

Самое главное – это то, что Форум проходил не в Москве. И в этом я вижу ответ на вызов времени. Потому что если мы говорим о будущем городов России, то и разговор должен вестись вне столицы. В данном случае диалог происходил в Иннополисе – новом городе, который по своей планировке очень отличается от советского.